smile

(no subject)

Написал унылую и однообразную музыку про жизнь в феврале 2019 года в Москве :)
smile

(no subject)

Получилась вот такая музыка тут у меня (из однотактного лупа на бас-гитаре)

smile

про ЖЖ

Скачал свой ЖЖ, а еще на всякий случай ЖЖ bereznitsky с помощью вот этих инструкций. Там все довольно несложно, просто скрипт на перле, который запускается из командной строки и исполняется на самом компе, а в результате - куча файлов, раскиданных по годам, но выглядят как настоящие. Правда, если ветка комментов длинная, то уже нет :( но так все с картинками и юзерпиками, вполне можно ностальгировать.

И конечно есть по чему. Тут было круто, тут были почти все мои друзья, тут были комьюнити, в которых было интересно, и главное, что люди делились своими мыслями с помощью своих же слов. Сейчас конечно все разбежались в другие места, а тут остались посты новоявленных тысячников с безличными и злобными комментами к ним ну и всякие жопы Лены Миро. Администрация ничего не сделала для того, чтобы сохранить то, что когда-то привлекало людей сюда, ну а сейчас просто собирается превратить ЖЖ в отстойник без неугодной начальству политики, старых журналов и с рекламой. Ну кто знает, как все это сложится, можно иногда заходить и тыкать палочкой.
smile

Про Mandobird и укулеле

На праздники мы с Таирой ездили в Нижний Новгород и Саранск, и вот в Нижнем у девочки Саши, дочери Марины и Миши, у которых мы останавливались, была укулеле. Я раньше пару раз пробовал играть на укулеле, но в этот раз уже нормально врубился в логику строя (g C E A). Что можно просто играть аккордовые аппликатуры как на верхних четырех струнах гитары, и все будет работать. И понятно, почему это такой популярный инструмент.

У меня давно есть другой инструмент - Epiphone Mandobird, его мне Таира подарила (а Арсений на тот же ДР подарил акустическую мандолину, было прикольно). И у Mandobird изначально совсем другой строй, по идее - это мандолина, только тут не 8 сдвоенных, а 4 струны, настроенных по квинтам (G D A E), так же строится, например и скрипка. В принципе, я как-то научился играть на таком строе, хотя понятно, что на гитаре я 22 года учусь играть, а Mandobird, в любом случае, не основной инструмент. Но мне казалось, что перестраивать его ближе к гитаре, как некоторые делают - это читерство, а держаться квинтового строя - это тру. Но сейчас я все-таки решил поменять на ней струны и перестроить в укулелешный строй и вообще очень доволен.

Тут вообще несколько моментов, на которые влияет выбор строя. Квинтовый строй обеспечивает больший диапазон доступных нот, аккорды получаются в широком расположении, ну и еще мне казалось, что будет лучше и оригинальнее, если я буду развивать им свое музыкальное мышление. То есть тут как бы ставишь перед собой более сложную задачу, и из-за этого, по идее, музыка должна получиться более оригинальной )) А со строем укулеле интервал между самой низкой и самой высокой струной меньше на октаву, аккорды получаются в тесном расположении. Струна G, которая настраивается на октаву выше, как бы вклинивается в аккорд. Иногда она попадает в унисон с какой-то другой нотой, сокращая таким образом количество нот до трех, но добавляя прикольный хорус, которого у 4-струнной мандолины нет. С точки зрения музыканта хочется иметь больший диапазон звуков для своего инструмента, но с точки зрения звукорежиссера, наоборот хочется, чтобы инструмент не наезжал на другие, и звучал более выразительно, и укулелешный строй в этом смысле лучше. Ну а с точки зрения развития музыкального мышления, все равно остается над чем подумать. И когда сразу есть возможность играть более разнообразные аккорды, наработанная гитарной практикой и опытом других людей (по укулеле миллион роликов на youtube, а по Mandobird - десятки), то все-таки получается сыграть что-то более интересное. Ну и вообще в музыке нужен баланс между оригинальностью и использованием чьих-то еще наработок.
smile

(no subject)

У Варламова в ЖЖ пост по поводу того, что пенсионеры выбирают всяких мудаков, и не только в России, но и в США выбрали Трампа, и за Brexit голосовали старики, и в общем получается так, что пожилой электорат портит будущее молодежи. И не стоит ли из-за этого ограничить избирательное право.

Насчет самого вопроса - нет, любое ограничение избирательных прав по любому признаку - это уменьшение легитимности власти. Мне тоже часто не нравится, как голосуют пенсионеры, но они имеют право голосовать.

Вообще, я бы в идеале хотел видеть совсем другую избирательную систему, в которой люди голосуют не за политиков с набором каких-то идей и концепций, которыми они хотят захватить электорат, а за сами приоритеты - те штуки, которые важны лично им. С помощью электронного голосования это вполне можно сделать. Партии и политики в этом случае предлагали бы те приоритеты, за которые они собираются бороться, например: борьба с коррупцией, развитие медицины, геополитическая борьба с рептилоидами, повышение налогов, понижение налогов, развитие автомобильных дорог, нанотехнологии, охрана природы, и из всего этого формируется список, в котором избиратели в чекбоксах отмечают важные для них позиции. Можно отметить больше приоритетов, или меньше, но в итоге вес твоего голоса будет делиться на количество отмеченных приоритетов. В результате получается общая картина тех проблем, которые беспокоят людей.

Партии же при этом могут фокусироваться на каких-то отдельных проблемах, например, дорогах, и не лезть например в геополитику. Или делать более широкие списки приоритетов, но тогда какие-то из них окажутся более важными для людей, а какие-то - менее важными. Распределение мест между партиями в результате будет получаться пропорциональным тому, насколько важны именно те проблемы, которые конкретные партии для себя обозначили. Проблемы, которые волнуют пенсионеров и которые волнуют молодежь будут разделены, у тех и других в парламенте будут люди, которые занимаются именно их интересами.

Ну и конечно, если какая-то партия ставит своим приоритетом какую-то проблему, потом избирателем оценивается то, как они эту проблему решают. И если, например вы выбрали "борьбу с коррупцией" и в думу проник Навальный, то потом вы оцениваете результаты его работы по заявленной области. Если большинство оценок ок, то Навальный может и дальше заниматься этой темой, а если нет - то не может, и нужен какой-то новый борец с коррупцией.

Эта система, мне кажется, была бы лучше не только того, что сейчас существует в России, но и лучше того, что есть в странах с гораздо более развитой политикой. Вместо того, чтобы делить людей на хороших и плохих и пытаться зацепиться за острую тему, а потом, оказавшись во власти заниматься чем-то совсем другим, политики бы фокусировались на решении конкретных вопросов. Каждой проблемой занимались бы компетентные в своей сфере люди, крепкий хозяйственник не лез бы в геополитику, а борец за права человека не лез бы в сельское хозяйство.